Ключевые процессуально-результативные аспекты интеллектуальной собственности в современном экономико-правовом поле
Аннотация. В статье рассматриваются основные противоречия, возникающие в процессе регулирования правовой собственности. Демонстрируется значимость регистрации товарных знаков и брендов для развития экономики. Выдвигается ряд конкретных предложений об изменении законодательства в рассматриваемой сфере, которые могут позволить сделать обозначенные взаимодействия более эффективными.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, патент, правовое регулирование, товарный знак, бренд
Актуальность настоящего тезисного исследования обусловлена тем, что в составе ежегодного доклада Президенту России, подготовкой которого занимается Уполномоченный по защите прав предпринимателей, раздел «интеллектуальная собственность» занимает значимое место и включает ряд положений, среди которых наиболее значимыми являются:
а) повышение эффективности использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках государственных и муниципальных контрактов;
б) повышение эффективности системы регистрации товарных знаков;
в) снижение размеров компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности и декриминализация ответственности за нарушения в этой сфере;
г) обеспечение равноправного положения российских компаний и импортеров продукции;
д) поддержка и развитие книгоиздания.
Бизнес-сообщество положительно отмечает, что его предложения, направляющиеся в адрес руководства страны рассматриваются со всей серьёзностью, по итогам рассмотрения даются соответствующие поручения. Позитивно отмечается положительная динамика и конструктивное взаимодействие с федеральными органами власти, в первую очередь речь идёт о Минэкономразвитии, Роспатенте, Суде по интеллектуальным правам и других ведомствах, госкорпорациях.
Рассмотрим ниже основные проблемы, которые в современных условиях требуют наибольшего внимания и выработки конструктивных решений.
Наиболее актуальной, по нашему мнению, среди них является регистрация и защита товарных знаков.
Рис. 1 Количество зарегистрированных товарных знаков в РФ и мире
Согласно доклада Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2021 году во всем мире насчитывалось 73,7 млн действующих регистраций товарных знаков, а в Российской Федерации - 735 тыс., что составляет 1% от общемирового количества.
В 2021 году во всем мире было подано 18,1 млн. заявок на регистрацию товарных знаков (по количеству классов, указанных в заявках), а в Российской Федерации – 395 тыс., что составляет около 2% от общемирового уровня.
По данным Роспатента в 2022 году в отношении 25% рассмотренных на стадии экспертизы заявок было принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны.
Таким образом, согласно данным статистики, за последние годы по количеству зарегистрированных заявок на товарные знаки наша страна вышла на 8-е место в мире.
Тем не менее, отмечается, что по общему количеству зарегистрированных товарных знаков мы пока остаёмся на 16-ом месте, что едва ли можно признать результатом, соответствующим проективным задачам развития страны.
Едва ли требует дополнительной аргументации тезис о том, что в условиях современной экономики защита бренда, наименования имеют первостепенное и определяющее для успеха значение.
Однако существует ряд причин, по которым зарегистрировать товарный знак в России по-прежнему сложнее, чем во многих иностранных юрисдикциях. Так нельзя говорить о том, что регистрация товарных знаков стала по-настоящему массовым явлением.
В бизнес-среде, достаточно укоренившейся является точка зрения о том, что система регистрации товарных знаков остаётся сложной и непрозрачной процедурой и не имеет статуса и формата доступной массовой государственной услуги.
Наше исследование позволило выявить ряд причин, детерминирующих сложившееся положение вещей. Рассмотрим их ниже по-отдельности.
В первую очередь следует говорить об отсутствии открытой базы данных, которая позволила бы эффективно и быстро выполнять поиск информации по товарным знакам и правообладателям.
Во-вторых, процедуре рассмотрения заявок присущ схоластический характер, при котором проще отказать, чем найти решение.
В-третьих, нормативно-правовая база и её толкование содержат ряд ограничений ограничения, которые иногда вступают в противоречие со здравым смыслом и законными элементарными интересами участников рынка. Например, почти невозможно зарегистрировать в качестве товарного знака название компании, в котором присутствуют общеупотребимые слова, что существенно осложняет разработку бренда и его продвижение.
Широко известно, что законодательство РФ предусматривает достаточно серьёзные компенсации за нарушения прав интеллектуальной собственности — от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый выявленный факт нарушения. При этом практика показывает, что заявитель вовсе освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, причём заявителями выступают представители западных компаний.
Эта практика приводит к ситуации, что в результате, скажем, за выявленную продажу 10 коробков спичек с изображением условного Человека-паука минимальное взыскание составит 100 тыс. рублей. Для небольших организаций и индивидуальных предпринимателей даже такие суммы могут привести к банкротству и ликвидации компании даже если продавец имеет все документы с точки зрения госнадзора за торговлей (сертификаты соответствия и т.д.).
Приведём ещё один пример, связанный со сравнительно небольшой сетью детских садов «Маленькая страна», когда права на аналогичный товарный знак принадлежали одной довольно известной компании, связанной с шоу-бизнесом. В 2018 году с каждого из 60 детских садов сети потребовали по 3 млн. рублей за использование их товарного знака «Маленькая страна». Отметим, что компания из шоу-бизнеса проиграла все иски в арбитраже, а решением суда по интеллектуальным правам в 2019 году с товарного знака «Маленькая страна» была снята защита.
Тем не менее это не помешало возбудить против сети детских садов уголовное дело и довести его до суда, который вынес обвинительный вердикт и наложил на обвиняемых штраф, при этом обозначенные разбирательства длились несколько лет.
Особенно важным представляется подчеркнуть, что, как правило, данные нарушения не связаны с причинением ущерба интересам третьих лиц и государства, а затрагивают интересы только потерпевшей стороны. причём большинство задач, решению которых призвано применение 180 статьи УК РФ, вполне могут быть реализованы в гражданско-правовом порядке.
Анализ изложенных выше проблем и противоречий позволил нам обозначить ряд предложений, которые могут способствовать упрощению нормативно-правовых взаимодействий. К ним относятся следующие:
1. Внедрение открытой и доступной для всех информационной системы, содержащей сведения о товарных знаках и их правообладателях, с возможностью получения на бесплатной основе исчерпывающей информации о зарегистрированных правах на товарные знаки.
2. Дополнение административного регламента рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака механизмом, позволяющим на этапе экспертизы в отдельных случаях предоставлять заявителю рекомендации с вариантами возможных корректировок товарного знака, заявленного для регистрации для обеспечения полноты соответствия заявки нормативным требованиям.
3. Рассмотрение возможности внесения изменений в нормативно-правовую базу с целью уточнения варианта снятия некоторых запретов и ограничений при регистрации товарных знаков, в частности связанных с использованием общераспространённых слов.
4. Снижение размера компенсаций за нарушения в сфере интеллектуальной собственности и декриминализация этих нарушений. В частности предлагается рассмотреть возможность декриминализации статьи 180 УК РФ или ограничение её применения только теми случаями, когда нарушение прав не было прекращено после рассмотрения дела в гражданско-правовом порядке; рассмотреть возможность внесения нормы, позволяющей освободить организации розничной торговли от любых претензий со стороны владельцев товарных знаков при наличии надлежащих документов на покупку товара; внести необходимые изменения в законодательство для исполнения постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 не 28-п. (возможность снижения размера компенсации для ИП ниже установленных в законе пределов).
Указанные предложения позволят если не разрешить, то по крайней мере, минимизировать противоречия, возникающие в экономико-правовых взаимодействиях вокруг регистрации товарных знаков и деятельности их правообладателей.
Рассмотрим вопрос параллельного импорта.
По официальным данным Международного валютного фонда (МВФ) среди 5 стран, имеющих наиболее высокий уровень ВВП в 2021 году 4 используют международный режим, при котором исчерпание прав интеллектуальной собственности на товарный знак наступает после первой продажи товара в любой стране мира.
По данным Федеральной таможенной службы объем параллельного импорта в Россию с момента его введения в мае 2022 года превысил $20 млрд, показатель ежемесячного прироста составляет 12%.
Предлагается внести изменения в ст. 1359 и ст.1487 ГК РФ, отменив чрезмерную норму, обязывающую хозяйствующие субъекты осуществлять сделки с товарами только при наличии согласия от правообладателей на товарные знаки. При этом сохранить ограничения только для отдельных категорий продукции, нуждающихся в особой сертификации, например, фармацевтическая продукция или оборудование, использование которого нуждается в соблюдении специальных мер безопасности, и т.д.
Список литературы
1) Баттахов П.П. Правовые проблемы в сфере интеллектуальной собственности в законодательстве Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2021. № 7 (199). С. 9-12.
2) Клевак А.Г., Тафинцев А.Е. Проблемы правового регулирования законодательства в области интеллектуальной собственности и сфере государственной регистрации // Аспирант. – 2014. – № 4. – С. 157-159.
3) Кузьминых Д.О., Шарапова Н.В. Трансформация интеллектуальной собственности в информационном обществе// Вестник научной мысли. – 2020. – № 4. – С. 117-120.
4) Куканова И.И. Правовое регулирование институтов интеллектуальной собственности: о доменных спорах и проблемах при регистрации товарных знаков
